O fluxo de informações é tão grande que dificilmente podemos processá -las adequadamente. Mas esta é a metade do problema. O mais interessante é que, a partir deste riacho, nos distinguimos pelo que já sabemos ou o que confirma nossas crenças.
“Bem, então eu pensei!” – ele conclui (a) e mergulha de volta à internet. Uma imagem familiar? Hora por horas nos fóruns, pais jovens ou amantes abandonados encontram mais e mais argumentos a favor das vacinas são úteis (prejudiciais) e todos os homens (mulheres) – escória – escória. Outros pontos de vista são facilmente filtrados: quando há muita informação, algo precisa ser descartado, caso contrário, não suportar. Nosso sistema cognitivo está inclinado a buscar a confirmação das hipóteses já apresentadas, em vez de sujeitá -las à verificação crítica. Suponha que um amigo o convei de que pessoas cheias são mais emocionais do que magras. Qual dos seus amigos você vai se lembrar da primeira coisa?
Eu levo para argumentar que uma namorada engraçada com formas magníficas, e nem um vizinho magro nervoso. E acontece que interpretamos os mesmos fatos em apoio a pontos de vista opostos. Depois que o psicólogo americano Eldar Shafir conduziu um experimento muito notável. Os participantes foram apresentados às circunstâncias do divórcio do casal, e eles tiveram que decidir qual dos pais permaneceria com. O primeiro pai em todos os aspectos foi bastante adequado para isso. Sabia -se sobre o segundo que ele teve um relacionamento maravilhoso com a criança, mas ao mesmo tempo ele tem que fazer viagens de negócios por um longo tempo. Quando os participantes foram questionados para quem deveria dar à criança, a maioria indicou o segundo pai: afinal, era seu relacionamento com a criança. Quando era necessário decidir quem recusar, todos indicaram novamente o segundo pai: ele teria que deixar a criança em paz por um longo tempo. A mente cria uma informação “armadilha” para si e entra nela.
Quanto mais informações, mais difícil é navegar
nela. Você não pode ter uma TV em casa (como eu, por exemplo), mas sem a Internet hoje em dia. Sistemas de pesquisa, feeds de notícias, redes sociais, fóruns e muito mais explosões em nosso espaço pessoal. Além disso, a evolução deu a uma pessoa o desejo de compartilhar informações que não são inerentes aos animais (todo morador da blogosfera encontrou dezenas de transformações de qualquer notícia importante em sua “fita”)*. O que fazer? Como observa o especialista em tecnologias digitais, o autor da idéia do Clay Johnson (Clay Johnson), não somos capazes de limitar o fluxo de informações, mas podemos decidir que escolheremos dela **. E o primeiro pequeno passo que pode ser dado aqui é preferir as informações que complementam ou expandem nossas idéias sobre nós mesmos e sobre a realidade circundante, e não apenas confirma o que já estamos convencidos de.
* Leia mais veja.: M. Thomasello “As origens da comunicação humana” (idiomas das culturas eslavas, 2011).
** C. Johnson “The Information Diet: um caso de consumo consciente” (O’Reallly Media, 2012).
